udauda

excerpt.mp3: 원본. Beatles의 A Day in the Life 중 발췌입니다.

DH2: 돌비 헤드폰의 DH2 입니다.

IRCAM 49: 프랑스 IRCAM 연구소 자료 중 #49입니다.

MIT KMR: MIT 대학의 HRTF 자료 중 KEMAR 입니다.
anechoic 특성에 거리 정보도 배제되어 있어서 추가 처리를 했습니다.

PNRM CP15: Panorama 5에 내장된 CIPIC 연구소의 HRTF 중 #15입니다.
doppler 효과가 활성화되어 있습니다.

PNRM KMR: HRTF 자체는 3번과 같으나, 공간 특성이 많이 다릅니다.
제 reference 공간 설정 + doppler 효과가 활성화되어 있습니다.


위 샘플은 원 플러그인에서 추출한 Impulse response로

convolute 된 후, replaygain으로 normalize 되었습니다.

통상의 RECD:

골든이어즈와 PCMAG(IEC60711)의 ER-4P(고출력Z) DF 측정 결과, 정합.

-> Normalized @ 100 Hz: DF 보정 커브에 RECD가 제대로 반영.


후치노베(튜브), PCMAG(IEC60711), Headroom의 ER-4P(고출력Z) 측정 결과.

-> Normalized @ 100 Hz: 튜브로는 정확한 임피던스 특성이 반영 안됨. Headroom 더미헤드는 datasheet(링크) 에서 IEC-60711의 반영을 확인하였으며, 위 차이는 삽입 깊이에서 오는 오차임을 확인(링크). 


후치노베(튜브), Headroom의 SE530(고출력Z) 측정 결과.

-> Normalized @ 100 Hz: ER-4P와 동일한 결과. 
Headphoneinfo 와 Headroom의 SE530 DF 보정치 대조 시 정합: 링크 클릭


골든이어즈, Headphoneinfo(IEC60711), Headroom의 CX300(저출력Z) 측정 결과.
-> Normalized @ 1 kHz: RECD의 일부 대역이 과도 증폭. Headroom 의 측정 결과가 Headphoneinfo와 정합.

후치노베(튜브)와 일본 논문(IEC60711)의 EX90(저출력Z) 측정 결과, 정합.
-> Normalized @ 100 Hz: RECD가 반영되지 않은 튜브 측정치와 IEC-60711 측정치가 정합: 저출력Z 변환기 측정에는 RECD 반영 불필요.


PCMAG과 Headroom의 SE110(저출력Z) 측정 결과, 정합.

-> Normalized @ 100 Hz, 1 kHz: Shure SE110은 다이내믹 변환기 적용.


PCMAG과 Headroom의 Phiaton MS400(저출력Z) 측정 결과, 정합.

-> Normalized @ 1 kHz: PCMAG 과 Headroom 측정치가 잘 정합.

유용한 정보:

[번역글] 음향 코덱의 원리- 심리음향학

PCM과 MP3의 음질차를 들어보자



===========================================



얼마 전에 이뤄졌던 시코인을 위한 청취 실험의 결과로는

간접적으로 ANOVA 상의 1/5 scale에 해당하는 *주관적 음질 차이를
*Perceptual Transparency

구분하신 분들이 전체 58명의 청취자 중 16 분이나 되었습니다.

이 분들은 정말 손실코덱의 미세한 bit-reduction을 가릴 수 있는 황금귀일까요?

분명 이 분들은 실험 목적이었던 '초보 청취자 이상의 능력 증명'을 이뤄내기는

했습니다만, 아쉽게도 그 이외의 확신할만한 결론을 도출 해 내기엔 실험 결과가

지나치게 형이상학적이었습니다.
(물론 나머지 42명의 청취 능력, 혹은 청취 조건은 상대적으로 부족했다고 봐야겠지요)


따라서 좀 더 실용적이면서도 직접적으로 음원을 평가하는 청음 실험이

필요하게 되었지요. 물론 커닝(cheating) 방지를 위해서 시각화 정보만으로는

절대로 음질을 구분할 수 없어야 합니다.

그래서 고안한 실험 방법이 아래와 같습니다:


- Lowpass 인코딩 옵션으로 재생 대역폭을 일정하게 통제, 시각적으로 차이가 없어진 서로 다른 압축률의 음원을 다수 비교. (대역폭 변조로 인한 transparency의 손실은 극히 미미)
- 청취 환경 및 방식은 청취자에 일임. 청취자 능력의 일부로 간주. (청취 환경이 열악할 수록 감별력 저하)
- 고음질 (192kbps 이상 500kbps 이하) 비교로 구별 난이도 상승.
- 청취자들에게 역플라시보를 야기할 수 있는 모든 독소적 요소를 제거, 청취에만 집중토록 도모.
- V2~500kbps의 올바른 순서를 추측 할 확률: 0.14 % = 1/720 (정답)
- V2~320kbps의 올바른 순서를 추측 할 확률: 0.28 % = 2/720
- V2~256kbps의 올바른 순서를 추측 할 확률: 0.83 % = 6/720
- V2~192kbps의 올바른 순서를 추측 할 확률: 3.33 % = 24/720
- V2의 올바른 위치를 추측 할 확률: 16.67 % = 120/720
- V2의 순서가 틀리면 청취자는 MP3 V2(167kbps) 이상의 음질차를 구분하지 못한다는 것을 의미.
- 청취 샘플은 유럽방송연합(European Broadcasting Union)에서 미세음질열화(Small impairment) 평가에 사용하는 음질평가자료(Sound Quality Assessment Material) 중 Bit-rate reduction 평가에 완벽히 검증된 음원을 채용.



===========================================



음원의 상세 정보:
예)
코덱 종류
재생 정보 (원음 보존률 / 압축비) - 파일 크기
▷ 파일명

WAV: 원본 Reference
PCM 1411kbps (100% / 1:1) - 2,822KB
▷ REF.WAV (EBU 홈피 원본은 팝노이즈가 있어서 MIT 제공 CD 직출본으로 대체)

OGG: aoTuV Beta5.7
CBR 500kbps (35% / 2.7:1) - 1,016KB
▷ ?.WAV

AAC-LC: Nero AAC Encoder 1.3.3.0
CBR 400kbps (28% / 3.5:1) - 809KB
▷ ?.WAV

MP3: Lame 3.98.2
CBR 320kbps (22% / 4.3:1) - 643KB
CBR 256kbps (18% / 5:1) - 515KB
CBR 192kbps (13% / 7:1) - 386KB
VBR 167kbps --vbr-new -V2 (11% / 8:1) - 336KB
▷ ?.WAV / ?.WAV / ?.WAV / ?.WAV


山米舛의 상기 음원 ABX 비교 실험 결과: ABX_result.rar
VBR V2 對 CBR 192kbps : 20/20 (0.0%)
CBR 192kbps 對 CBR 256kbps : 20/20 (0.0%)
CBR 256kbps 對 CBR 320kbps: 20/22 (0.0%)

※ 청취 조건: Foobar2000 v0.8.3 (ABX comparator + SSRC Resampler @ 48kHz) + Creative SB Audigy 1 Platinum + 33ohm Impedance Adapter + Sennheiser PX200
-> 저역 컷오프 주파수: 24Hz



===========================================



실험 방법:


댓글로 원본 PCM의 음질과 가장 가깝다고 생각되는 순서대로 A, B, C, D, E, F를 나열 해 주시면 됩니다. [부등호(<,>)만 사용]

Foobar의 ABX을 이용하셔도 되고, 그냥 들어보고 비교하셔도 상관 없습니다.

각 음원에 대응되는 알파벳 및 정답에 대해서는 일주일 후 공개하도록 하겠습니다.


※주의1: 같은 음질을 가진 음원은 없습니다. 부등호만 사용하세요.

※주의2: 시각 정보에 함정은 없으니 안심하시길.

※주의3: 음원의 도입부에 발생하는 잔향의 느낌이 음질 열화를 감지하는 주요 포인트.



===========================================



청취 실험 시작:


모든 음원 및 시각화 정보 받기:
harpsichord.rar


PCM 원본:



A:



B:



C:



D:



E:



F: